kocur
13.11.2013 12:29 · Príspevkov: 6334
marika2772:a ved ja poznám ten formulár. Ale aj tak si myslím, že by mohli brať do uvahy, že ked má niekto nárok na nejaké dávky z niečoho vyplývajúce, ešte neznamená, že si ich uplatnil. Rozhodujúce by malo byť, či ich dostali, alebo nie. Počuj, ale nespomínal tam on, že tie deti na SK neboli nikdy prihlásené? Tak v tomto prípade sa mi ten nárok na prídavky nezdá taký jednoznačný, hoci má matka TP na SK.
Viem, že formulár neobsahuje kolonku o pobyte, ale ked sa odniekal odhlasuješ, tak tam je dátum od kedy a odkial.....a ak ho budú pýtať, (či nespomínal on že aj pýtajú?) tak to bude jasné.
nie, nie... logika toho je uplne ina. este raz:
1. ak clovek ma narok na davky na sk a poziadal o ne, tak nie je o com...
2. ak clovek nema narok na davky na sk a poziadal o ne, tak sa pokusa o podvod
3. ak clovek ma narok a nepoziadal, mohol by o ne poziadat dodatocne, ked uz mu budu vyplacane davky v at a mohla by vzniknut duplicita
4. clovek nema narok na davky a ani o ne nepoziadal - jedine tento 4. bod zaklada cloveku pravo na davky v at. preto rakusky finanzamt ziada potvrdit tie dva body, ktorych vzajomna kombinacia dava jednoznacny obraz o veci. kapito?
🙂
kde su hlasene deti nie je rozhodujuce. mozu byt hlasene aj v tramtarii, pokial rodic splna narok na davky v danej krajine - v tomto pripade na sk...
finanzamt by nemal pytat nic ine, ako E411. ale moze... ziadny zakon mu to nezakazuje... ak sa v tom uz takto vrtaju, je to zle znamenie. moze to znamenat, ze prislusny ujo, alebo teta zaujal negativny postoj a davky neprizna aj ked bude chybat bodka nad i. pravomoci rakuskych uradov a ich nezavislost v rozhodovani je nieco na co si slovak tazko zvyka. a rozhodnutie finanzamtu moze zrusit iba sud. nech kazdy zvazi, aka je pravdepodobnost uspechu slovaka na sude proti rakuskemu finanzamtu... mam dobrych pravnikov, ale toto by nezvladli
🙄
[Naposledy editoval kocur, 13.11.2013 12:35]